Öt év után: bűnös a pécsi orvos

2012.04.27.

Tüdőgyulladás gyanújával került kórházba még 2007. szeptemberében Petrov-Trajkov Péter, de az idős férfi néhány napon belül elhunyt, ugyanis a kórházban leesett az ágyról, és beütötte a fejét. A másodfokú ítélet a napokban született meg, és a bíróság elmarasztalta az orvost.

Petrov Tamás még mindig nehezen fogadja el édesapja közel öt évvel ezelőtti elhunytát, hiszen korához képest jó egészségnek örvendett, és egyáltalán nem volt törvényszerű, hogy távozik az élők sorából. A Pécsi Törvényszék a napokban hozta meg immár jogerős, másodfokú ítéletét, amely az orvost mondta ki bűnösnek foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében.

Petrov Tamás felindultsága azért is érthető, mert édesapja halálakor a Pécsi Városi Ügyészség két ízben is megszüntette a nyomozást, így végül csak pótmagánvádas eljárás keretében sikerült bizonyítania az igazát. A történetnek azonban itt még koránt sincs vége, a kártérítési eljárásra még csak most készül Petrov Tamás.

- A Pécsi Tudományegyetem Klinikai Központ II. Belgyógyászati Klinika és Nephrológiai Centrum Nephrológiai Osztályán vették fel édesapámat, majd hajnalban hívtak, hogy baj van – emlékszik vissza Petrov Tamás. – Állítólag este kezelhetetlen volt, le kellett kötözni az ágyra, ebből ő éjszaka kiszabadította magát, leesett és beverte a fejét. Kérdem én, egy nyolcvanéves öregembert miért kell lekötözni? Ennyi év alatt egyetlen ágyról sem esett le, egyszer sem verte be a fejét. Ráadásul a kórháznak a vizsgálat szerint nem volt szakszerű eszköze a lekötözéshez, ezt az eset után szerezték be.

A Pécsi Városi Ügyészség kétszer szüntette meg az ügyben a nyomozást, amelynek végül a megyei ügyészség is helyt adott, ezek után indított pótmagánvádas eljárást a megözvegyült Petrov-Trajkov Péterné. A pécsi ügyvédekben nem bízott, így egy budapesti irodához fordult.

- Az összes büntetőügyhöz képest meglehetősen ritka a pótmagánvádas eljárás, az orvosi tevékenységgel kapcsolatos és ráadásul eredményes, azaz bűnösítő ítélettel végződő pótmagánvádas ügy talán még ritkább – állítja dr. Pfeifer Tamás, a Petrov család egyik ügyvédje. – A sértett családja nem tudta elfogadni, hogy nem történt bűncselekmény, és ezért fordultak ügyvédhez. Dr. Koch Richárd ügyvéd kollégámmal képviseltük a pótmagánvádas eljárásban a „vádat”, amely az orvos felelősségének megállapításával és elítélésével végződött. Az más kérdés, hogy a bíróság jogerős bűnösítő ítéletét megelőzően az ügyészség két esetben is azt állapította meg, nem történt bűncselekmény. Tekintettel arra, hogy ez egy büntetőeljárás volt, a per tárgya a vád, jelen esetben a pótmagánvád volt. Az ügy alapját az képezte, hogy az elhunyt sértett a vele szemben alkalmazott lekötözéssel összefüggésben leesett az ágyról és beütötte a fejét. Ennek alapján az eljárásban a leesés körülményeit és azt kellett tisztázni, hogy a beteget a leesését követően megvizsgáló orvos a szakmai szabályok megszegésével a sértett életét és testi épségét gondatlanságból közvetlen veszélynek tette-e ki, vagy sem. Ebben a bonyolult, orvos-szakmai kérdéseket is felvető, több szakértőt is felvonultató ügyben kifejezett szakmai sikernek tartjuk a felelősség megállapítását, a (pótmagán)vád eredményességét.

Mint honlapunk megtudta, az ötéves eljárás alatt az is felmerült, hogy a tragédiát követően csak jóval később volt módja a rendőrségnek a helyszínt megvizsgálni, amikor már semmi nem utalt az előzményekre. Továbbá a tragikus eseményt közvetlenül követően a kórházban ad hoc jelleggel készítettek egy kézzel írt nyilatkozatot, amiben az elhunyt viselkedését taglalták. Ez nem gyakorlat, és olyan betegekkel íratták alá, akik annak tartalmával nem teljes mértékben voltak tisztában. Az is elgondolkodtató, hogy az egyetem egyik kórházában történtek után elhunyt beteget ugyanezen egyetem orvosai boncolták és adtak erről szakmai véleményt. Az is kiderült, hogy a tragikus eset után került csak beszerzésre a kórháznál a szakszerű eszköz a lekötözéshez, továbbá csak a tragédia után készült el az ilyen esetekre vonatkozó orvos-szakmai belső iránymutatás, ráadásul a perben érintett orvos közreműködésével.

Petrov Tamás számára azonban nem ért itt véget a történet.

- Ennek az ítéletnek az ismeretében kártérítési pert fogok indítani, és higgye el, nem azért, mert szükségem van a pénzre – fogadkozik. – A megítélt összeget jótékonysági célra fogom felajánlani, csak egyszerűen nem viselem el, ha igazságtalanság ér. Édesapám kórházba kerülésekor igyekeztünk a megfelelő eszközökkel elérni a személyzetnél, hogy megfelelő gondoskodásban részesüljön, ez lett a vége. Képzelem, milyen lehet azoknak a helyzete, akik egy fillér nélkül kerülnek kórházba. Azt gondolom, ez az orvos bőven megérdemli ezt az ítéletet is, és még akár a kártérítés kifizetését is.

M. Z.